Пропустить навигацию.
Подписаться на журнал

Политики России - 2008

Демократия и военная сила

Опыт показывает, что хотя демократические страны редко сами начинают войны, вместе с этим, очень часто они втягиваются в конфликты по мере развития военных действий. Причем, демократические государства очень часто оказываются на стороне победителя. В качестве примера приводится первая и вторая мировые войны, война в Корее, война в персидском заливе (1991), в Косово (1999), война с режимом Талибан в Афганистане (2001), и война в Ираке (2003). В подтверждение устойчивости демократического режима исследователи приводят опыт США, где из-за потерь во Вьетнаме в 1968 и 1975 годах как Демократическая, так и Республиканская партии потерпели поражение на выборах, но это отнюдь не привело к откату к авторитарному либо квази-авторитарному режиму в стране.

Поражение стран с авторитарным режимом (Германская, Габсбургская и Оттоманская империи) в первой мировой войне стимулировало первую волну глобального развития идеи демократии, так же, как поражение Нацисткой Германии и Японии во Второй Мировой войне. Третья волна развития демократии началась после окончания Холодной войны. Таким образом, как считают авторы, анализ вышеупомянутых исторических событий может привести многих аналитиков к идее, что демократию можно и даже желательно распространять с помощью военного вмешательства.


Читать полностью

Принципы демократических выборов

Определяя мирным путем, кто именно достоин управлять государством, и придавая легитимность решениям этих людей, выборы дают ответы на важнейшие вопросы, с которыми сталкивается любая политическая система. Эти цели гораздо легче реализовать, если особенности избирательной системы благоприятствуют формированию всеобщего убеждения в том, что выборы являются свободными и справедливыми. Формированию этого убеждения способствуют такие факторы, как установление избирательных прав и предоставление возможности участия в голосовании на основе системы, распространяющейся на большинство населения и предусматривающей минимум исключений; равенство голосов, при котором ни один голос не обладает большим весом, чем любой другой; определение итогов выборов по заранее установленным правилам, с наименьшей вероятностью мошенничества и подлога при подаче и подсчете голосов. На протяжении американской политической истории указанные стандарты свободных и справедливых выборов не оставались неизменными. Эволюция стандартов отразила опыт каждого поколения в их адаптации с учетом прав на участие в политической жизни общества, допустимого с точки зрения закона инакомыслия, взглядов на представительство, а также структуры выборов и их организации.

Читать полностью

RSS-материал

Последние комментарии

  • как проголосовать то за Жданова, прям зла не хватает как все сложно

  • Команда "Правого Дела" осиротела.
    По мистическому стечению обстоятельств ещё один участник народного голосования "сошёл с дистанции". Какой-то злой рок витает над участниками "Политики 2008".
    Администрация, заканчивайте уже 2008 год.
    Начинайте 2009.

  • Конечно надо голосовать за Жданова. Если бы не было этого человека, его надо было бы придумать.
    В сегодняшнее катастрофическое, по своей сути, время он не унывает делая большие вещи спокойными шагами.
    Повторяя и повторяя свои замечательные лекции по даже самым мелким населенным пунктам РФ он делает большое дело.

    Спасибо ему за это большое. Храни Вас Господь Владимир Георгиевич!

  • Истинно так!

  • Не-а, Петров для Альшевской http://www.ironworld.ru/club/user/3259/photo/ не конкурент! Вот, бы фотографию Москалёва в трусах американского флага со слёта КПЕ, вот - где угар!!! Конкуренты - рыдают!!!

  • Единственный достойный политик - это Петров К.П.
    Я человек не имеющий никакого отношения к его партии, тем не менее это заявляю

  • Товарисч! Вы - провокатор!

  • Уважаемые голосующие! Учитывайте что КПЕ Альшевской и КПЕ Петрова это совсем не одно и тоже. Поясню примером в одном и томже хирургическом отделении, одной и той же больнимцы работают два человека на одинаковой должности "хирург". Один, скажем некто П. - несколько высших, академия, 30 лет практики, 10000 успешных операций. Другой - скажем А., неоконченное высшее в немедицинском институте учережденном ВВ Жириновским, симпатичная девушка, и даже, возможно, не курит. Кому вы отдадите на операцию своего смертельно больного ребенка?! Будтье отвественны в своем выборе! Кроме того учитывайте, что власть много сделала и делает для дескридитации движения КОБ.

  • Подводите результаты!

  • подводите результаты!

Загружается, подождите...